[EN]

The presidential elections in Brazil were highly competitive, especially in the second round. Flávio Bolsonaro had secured a substantial lead in the first round, and many people believed that victory was practically guaranteed. However, Brazilians mobilized in a surprising way, showing that the race was far from decided.

Among the factors that may have influenced the outcome were older citizens who are no longer legally required to vote and voters who live in other states but have not transferred their voter registration to the cities where they currently reside.

On one side are left-wing voters, who support preserving social rights and benefits gained over the years. However, critics argue that some of these policies can put pressure on public finances and the economy. On the other side is the right, which generally advocates measures to improve economic efficiency and control public spending. Yet these adjustments may involve cuts that directly affect the poorest segments of the population.

Faced with this situation, many people mobilized to preserve existing policies and benefits. For those who experienced what Brazil was like 30 years ago, the possibility of losing some of the social progress achieved since then is a major concern. Back then, many poorer Brazilians had limited access to various services and opportunities. The idea of a minimal state, often associated with the liberal right, raises concerns among some voters, who fear that reducing the government's role could harm precisely those who depend most on public policies.

[PT]

As eleições presidenciais no Brasil foram bastante acirradas, especialmente no segundo turno. Flávio Bolsonaro havia conquistado uma ampla vantagem no primeiro turno, e muitos acreditavam que a vitória já estava praticamente garantida. No entanto, os brasileiros se mobilizaram de forma surpreendente, mostrando que a disputa ainda estava longe de ser decidida.

Entre os fatores que podem ter influenciado esse resultado estão os idosos que já não são obrigados a votar e os eleitores que vivem em outros estados, mas não transferiram seus títulos eleitorais para as cidades onde moram atualmente.

De um lado, estão os eleitores de esquerda, que defendem a manutenção de direitos sociais e benefícios conquistados ao longo dos anos, mas que, na visão de seus críticos, podem gerar pressões sobre as contas públicas e a economia. Do outro, está a direita, que costuma defender medidas para melhorar a eficiência econômica e controlar os gastos públicos, mas cujos ajustes podem envolver cortes que afetam diretamente a população mais pobre.

Diante desse cenário, muitas pessoas se mobilizaram para preservar as políticas e os benefícios existentes. Para quem viveu a realidade do Brasil de 30 anos atrás, a possibilidade de retroceder em algumas conquistas sociais é uma preocupação importante. Naquela época, grande parte da população mais pobre tinha acesso limitado a diversos serviços e oportunidades. O discurso do Estado mínimo, frequentemente associado à direita liberal, desperta receio em parte desses eleitores, que temem que uma redução da atuação do Estado prejudique justamente quem mais depende das políticas públicas.