[EN]
I remember perfectly the day I received my diagnosis: stage 3 hepatic steatosis. Silent fat was consuming my liver while I carried on with the “normal” routine of any adult: tea with sugar, French bread, some innocent sweets at the end of the day, and a sugary cocktail at social events. Nothing seemed out of the ordinary—until it did. Since then, my life has changed—or rather, I was forced to change it.
Today, I follow an extremely restrictive diet: no sugar, no wheat flour, no oil. Three ingredients that, let’s be honest, are in nearly everything that comes ready-made. I’ve learned the hard way that what’s cheap and convenient often comes at a high cost later—especially when that cost is your health.
That’s exactly why I fully support the idea of heavily taxing products that are clearly harmful to our health. Cigarettes, alcoholic beverages, ultra-processed foods filled with sugar, refined flour, and hydrogenated fat. It’s not about punishing anyone—it’s about placing a barrier between impulse and illness. I’m not speaking only from studies or ideology, but as someone who, if I had had less access to these things, might not be living with the threat of a compromised liver today.
The logic is simple: if something is harmful and creates an enormous financial burden on the public healthcare system, why is it still sold for next to nothing? The answer may involve industrial interests, but the question remains valid. Making these products more expensive won’t erase the problem, but it might make a lot of people think twice. And that, alone, is already a start.
Think about sugar. A sweet poison, found even in savory sauces, disguised as energy in sports drinks, camouflaged in children’s snacks. It’s addictive, inflammatory, and silently destructive. In my case, it was one of the main villains. Just like wheat flour—ubiquitous in cakes, breads, and pastas—which contributed to the fat buildup in my liver. And all of this is marketed as comfort, convenience, pleasure. What they don’t tell you is the price your body will pay afterward.
Now imagine if a soda cost R$18—which, let’s be honest, it almost does already. A box of filled cookies? R$25. That would shock people—yes—but it would also educate them. Because in the absence of clear information, your wallet can become a powerful tool for awareness. And contrary to what many claim, this isn’t elitism: it’s about rebalancing priorities. Today, eating well costs far more than eating poorly. Fruits, vegetables, fresh foods… all expensive. When in fact, they shouldn’t be.
The government can and should intervene. Not to control people’s cravings, but to protect lives. If industries profit from selling products that make millions sick, then let them pay more—and let consumers feel the impact too, so irresponsible consumption begins to decline. That money could then be redirected to public health, food education, and policies that truly create change.
People often bring up “freedom of choice.” But what kind of freedom is it when we’re addicted to substances disguised as food? What kind of freedom exists when children grow up thinking it’s normal to drink soda every day and can’t even name a single fruit? Real freedom is having access to information, to health, and to the chance to live a high-quality life.
If those products had been more expensive years ago, maybe I wouldn’t have reached stage 3 hepatic steatosis. Maybe my relationship with food would have been less permissive, less automatic. But now that I’m relearning how to live without sugar, flour, or oil, I see just how deeply we’ve been conditioned to consume what’s slowly destroying us.
So yes: bring on the taxes. Let harmful products be expensive. Because what’s cheap today will cost you tomorrow—in hospitals, at the pharmacy, on the restricted plate in front of you, and in the constant fear of complications. And no one should have to pay that kind of price for something that never should’ve been so accessible to begin with.
Lembro perfeitamente do dia em que ouvi meu diagnóstico: esteatose hepática grau 3. Uma gordura silenciosa consumindo meu fígado enquanto eu seguia a rotina “normal” de qualquer adulto: chá com açúcar, pão francês, docinhos inocentes no fim do dia, e um drink docinho em eventos sociais. Nada parecia fora do comum. Até parecer. Desde então, a minha vida mudou - ou melhor, precisei mudá-la à força.
Hoje, sigo uma dieta extremamente restritiva: sem açúcar, sem farinha de trigo, sem óleo. Três ingredientes que, convenhamos, estão em praticamente tudo que se compra pronto. Aprendi na marra que o que é barato e fácil, muitas vezes, custa caro lá na frente - principalmente quando o custo é pago com a saúde.
E é por isso que apoio, sem hesitação, a ideia de taxar pesadamente produtos reconhecidamente nocivos à saúde. Cigarros, bebidas alcoólicas, alimentos ultraprocessados com açúcar, farinha refinada e gordura hidrogenada. Não se trata de punir ninguém, mas de criar uma barreira entre o impulso e o adoecimento. Não falo apenas com base em estudos ou ideologias, mas como alguém que, se tivesse tido menos acesso fácil a essas coisas, talvez hoje não estivesse convivendo com a ameaça de um fígado comprometido.
A lógica é simples: se algo faz mal à saúde e, por consequência, gera um impacto financeiro enorme no sistema público de saúde, por que ainda é vendido a preço de banana? A resposta envolve interesses da indústria, mas a pergunta permanece válida. Tornar esses produtos mais caros não vai eliminar o problema, mas pode fazer muita gente pensar duas vezes. E só isso já é um começo.
Pense no açúcar. Um veneno doce, presente até em molhos salgados, disfarçado de energia em bebidas esportivas, camuflado em alimentos infantis. É viciante, inflamatório e silenciosamente destrutivo. No meu caso, foi um dos principais vilões. Assim como a farinha de trigo - onipresente nos bolos, pães e massas - que contribuiu para o acúmulo de gordura no meu fígado. E tudo isso é vendido como conforto, praticidade, prazer. Só não avisam o preço que seu corpo vai pagar depois.
Agora imagine se um refrigerante custasse R$ 18 - se bem que já tá quase isso mesmo. Uma caixa de biscoito recheado, R$ 25. Isso chocaria, sim — mas também educaria. Porque, na falta de informação, o bolso pode ser uma ferramenta de conscientização. E, ao contrário do que muitos dizem, não é elitismo: é reequilibrar prioridades. Porque, hoje, comer bem custa muito mais que comer mal. Frutas, vegetais, alimentos frescos… tudo isso é caro. O que não deveria ser.
O Estado pode e deve interferir. Não para controlar os desejos das pessoas, mas para proteger vidas. Se a indústria se beneficia ao vender produtos que adoece milhões, então que pague mais caro, e que o consumidor também sinta esse impacto, para que o consumo irresponsável diminua. E que esse dinheiro vá para a saúde pública, educação alimentar, políticas que de fato transformem.
O argumento da liberdade de escolha sempre aparece. Mas que liberdade é essa quando estamos viciados em substâncias disfarçadas de comida? Que liberdade existe quando crianças crescem achando normal tomar refrigerante todos os dias e não reconhecem uma fruta pelo nome? Liberdade de verdade é ter acesso à informação, à saúde e à oportunidade de viver com qualidade.
Se esses produtos tivessem sido mais caros anos atrás, talvez eu não tivesse chegado ao grau 3 de uma esteatose hepática. Talvez minha relação com a comida fosse menos permissiva, menos automática. Mas agora que estou reaprendendo a viver sem açúcar, sem farinha, sem óleo, vejo o quanto fomos condicionados a consumir aquilo que nos destrói.
Portanto, sim: que venham os impostos. Que se cobre caro pelo que adoece. Porque o que se vende barato hoje, custa caro amanhã: no hospital, na farmácia, no prato restrito e no medo constante de complicações. E ninguém merece pagar esse preço por algo que nunca deveria ter sido tão acessível assim.
Obrigado por promover a comunidade Hive-BR em suas postagens.
Vamos seguir fortalecendo a Hive
It sounds life this idea would be effective on the surface but knowing the manipulative nature of manufactures, I don't think it would have any effect. I mean the government can not dictate specific amount a product should be sold for, they can only impose the hefty taxes on the manufacturers not the product. This still gives room for manufacturer of an unhealthy product to make it affordable. It is better to just remove these products from the market.
Indeed, simply taxing might not solve everything but completely removing the products could lead to resistance and legal issues. Maybe a combination of regulation, education, and incentives would work better.
Olá!
Não há dúvidas de que esse tópico tem muito a ser abordado.
Este é um artigo interessante que todos nós precisamos ler para reconsiderar nosso comportamento ao fazer a compra certa com base em nossa saúde.
Obrigado por isso!
Parabéns!
Muito obrigada pelo comentário!
Fico feliz que o conteúdo tenha causado essa reflexão.
Vamos juntos repensar nossas escolhas!