Fish, promises, and votes [EN/PT]

Elections are always a minimally interesting debate, even though it's the same story every single time, always during election season. Candidates show up asking for your vote, always with a proposal, always with good intentions, always wanting to change things for the better, whether it's the city, the state, or the country. Strange, they're always so well-equipped with beautiful words and good intentions, yet everything remains the same. But with so many "good" options, how do you choose the best one?

If I could answer that question directly, I would say that you could never truly choose the best one, unless that distinction fits within the term "the least bad." To me, politicians are all cut from the same cloth, and naive is the person who believes that someone elected is really there to improve anything. They're just selfish people looking to seize an opportunity to put more money in their own pockets. Let's stop being naive. If, in any way, you believe in a political party or have a favorite politician, don't be foolish to that extent.

But how fortunate we are, in most countries, to live in a democratic republic. We have the freedom to choose which politician will rob us. That's what elections are. As I said, they're minimally interesting because, from my perspective as an observer, I see people arguing, wearing the colors of their party and their politician, fighting tooth and nail to protect them and defend their position. All for choosing someone to play that role and, as I like to say: "You pretend you're telling the truth, and I pretend I believe you." It's all one giant open-air theater, and it still manages to fool a large portion of people. Poor people.

Could I say this is a generalization? Maybe there are politicians with genuinely good intentions. Of course, that's possible. But they must certainly be a minority, and often they probably don't even get elected because the power of persuasion usually belongs to those with bad intentions. Still, you can't state that with absolute certainty. But if someone with good intentions is there, how do you identify them? How do you know they're not just another smooth talker trying to persuade you? It's difficult to know. And finally, even if someone with good intentions is identified, who can guarantee they won't be corrupted once they're inside the system? Very difficult. Even if they get in, if they don't play the game, the owners of the game will find a way to remove them from it.

In some countries where voting is not mandatory, things can be a little more favorable. Only those who truly have some knowledge or who have researched the candidates carefully end up voting and choosing someone more suitable. Here in Brazil, voting is mandatory. Imagine it: more than 200 million people, the vast majority of them naive or easily influenced. Anyone with a silver tongue can get elected. In the end, the person who gets elected is not the best candidate, but the one with the greatest power of persuasion.

In the end, who can truly point to a good candidate? Difficult. And even if you're certain, how could your analysis alone be enough if the rest of the population is easily deceived or lacks the critical thinking needed to make informed choices? So it ends up being the foolish masses who decide who gets elected, and since most of them are poor, a few promises of fish are enough to create illusions and make them miss the chance to improve things. In the end, democracy is sometimes the most foolish system we could have, because it gives the power of choice to people who do not have the ability to choose.

---

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow

---

Eleições são sempre um debate minimamente interessante, apesar de que é a mesma história todas as vezes, sempre na época de eleição. Candidatos aparecem pedindo seu voto, sempre com uma proposta, sempre com boas intenções, sempre querendo mudar o lugar para melhor, seja a cidade, o estado ou o país. Estranho, eles estão sempre tão bem munidos de palavras bonitas e boas intenções, mas tudo continua da mesma forma. Mas, diante de tantas "boas" opções, como escolher o melhor?

Se eu pudesse responder essa pergunta de forma direta, eu diria que você nunca conseguiria escolher o melhor, a não ser que essa distinção se encaixe dentro do termo "menos pior". Para mim, político é tudo farinha do mesmo saco, e ingênuo é aquele que acredita que alguém eleito está ali realmente para melhorar alguma coisa. São apenas pessoas egoístas querendo abraçar uma oportunidade de colocar mais dinheiro no bolso. Vamos parar de ser ingênuos. Se, de alguma forma, você acredita em partido político ou possui político de estimação, não seja tolo a esse ponto.

Mas que bom, estamos, na grande maioria dos países, em uma república democrática. Temos a liberdade de escolher qual político vai nos roubar. Eleições são isso, como disse, minimamente interessantes, pois para mim, que apenas observo, vejo pessoas brigando, vestindo a camisa do seu partido, do seu político e lutando com unhas e dentes para protegê-lo, para defender seu posicionamento. Apenas escolher alguém para cumprir aquele papel e, como eu gosto de falar: "você finge que está falando a verdade e eu finjo que acredito". É tudo um grande teatro a céu aberto e que ainda consegue enganar boa parte das pessoas. Pobres pessoas.

Eu poderia dizer que é algo generalizado? Talvez exista algum político realmente com boas intenções? Claro, pode ser que sim. Mas com certeza deve ser uma minoria, que muitas vezes nem deve ser eleita, pois muitas vezes o poder de persuasão está com aqueles mal-intencionados. Mas também não dá para cravar isso totalmente. Mas se um com boas intenções está ali, como identificar? Como saber que não é só mais um com uma língua afiada para te persuadir? Difícil saber. E, por fim, se aquele com boas intenções for de fato identificado, quem garante que ele não será corrompido estando lá dentro? Muito difícil. Mesmo que ele entre, se não jogar o jogo, os donos do jogo dão um jeito de tirá-lo da brincadeira.

Mas se em alguns países o voto não é obrigatório, as coisas ainda podem ser um pouco mais favoráveis. Só vota quem realmente pode ter algum tipo de conhecimento ou ter pesquisado bem os candidatos e escolhido algum mais adequado. Aqui no Brasil, o voto é obrigatório. Imagine, mais de 200 milhões de pessoas, em sua grande maioria pessoas ingênuas ou de fácil indução. Qualquer um com uma boa lábia consegue ser eleito. No fim, quem é eleito não é o melhor candidato, mas sim aquele que tem o melhor poder de persuasão.

Enfim, quem consegue apontar de fato um bom candidato? Difícil. E mesmo que tenha certeza, como que apenas uma análise, a sua análise, seria suficiente se o resto da população é facilmente enganada ou não possui um senso crítico para fazer escolhas? Então acaba que a massa burra decide quem será eleito e, como na sua maioria são pessoas pobres, basta um pouco de promessa de peixe que as pessoas ficam iludidas e perdem a chance de fazer as coisas serem melhores. No fim, a democracia às vezes é a coisa mais idiota que poderíamos ter, pois dá poder de escolha a pessoas que não possuem capacidade de escolher.

---

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow

---