Wenn ich einem Script sage es soll bei 1+1 ausgeben das es 3 ist u d es dann beib1+1 auch 3 ausgibt, dann läuft es auch correct das heißt aber nicht, dass es richtig ist.

Das ist aber schon ein bissle überspitzt von dir. Es ist ja schlicht eine Definitionsfrage, was man zum liquiden Stake dazu zählt. Man könnte es so machen wie du vorschlägst, aber warum sollte man.

Es ist doch das Naheliegendste für so Fälle wie diesen hier einfach den Stand in der Wallet zu nehmen. Und ich wette mit dir ca. 99% der Holder sehen das auch so. Ich habe tatsächlich länger darüber nachgedacht, wie man den Snapshot machen könnte und auch mit @miketr und anderen Leuten darüber diskutiert. Wir haben uns dann für eine recht naheliegende Variante entschieden. Die wurde dann umgesetzt und kommuniziert. Und es hat sich auch keiner beschwert.

Gleiches gilt auch für die Anteilsberechnung. Natürlich kann man alles anders machen und vlt. auch besser. Ich persönlich habe auch keine Problem mit Vorschlägen. Aber das heißt auch nicht unbedingt, dass zum Beispiel deine Vorschläge die besten sind und dass noch niemand außer dir auf die Idee kommen ist, über sowas nachzudenken.

Wir sind hier ein soziales Gefüge und wenn du meinst du hast einen Verbesserungsvorschlag, dann musst du den auch plausibel für uns zur Diskussion stellen, aber auch damit leben, falls andere das anders sehen als du.

Ich persönlich finde die Anteilberechnung, die @miketr sich überlegt hat, stimmig und auch wie wir den Snapshot nehmen funktional. Ich denke, dass die meisten Tokenhalter wissen, dass sie einfach ihre Tokenanteile halten müssen und dann ihren Auszahlungsanteil bekommen. Und sollte jetzt jemand seinen Anteile verkaufen, dann bekommt er halt auch keine Auszahlungen mehr.

Was du hier beschreibst ist einfach nur ein Edge Case und kein "Fehler", wie es darstellst. Edge Cases werden oft relevant, wenn zum Beispiel jemand versucht zu betrügen, was ich hier mit Nichten unterstellen will. Du scheinst eher experimentiert zu haben. Aber ich denke auch, dass dieser Edge Case für den Otto-Normal-Holder überhaupt nicht relevant ist, da man i.d.R. den/die Token hält, um langfristig Auszahlungen zu bekommen. Warum sollte man dann Token auf den Markt stellen?

Außerdem finde ich, dass neben "keep it simpel" noch andere Dinge dagegen sprechen. Wenn jetzt jemand Token und damit Anteile auf den Markt stellt, dann will dieser idR seine Anteile abstoßen oder ein Geschäft machen. Das ist natürlich sein gutes Recht. Aber sollte er dafür Auszahlungsanteile bekommen? Die beiden Token sind ja auch nicht dafür gedacht Arbitrage oder so zu machen, sondern um die Lizenzen zu bezahlen und Anteile zu repräsentieren die man in der Wallet hält. Wenn jetzt ein anderes Konzept hinter den Token stehen würde, könnte man theoretisch darüber nachdenken Orders mit zu inkludieren. Ich denken auch nicht, dass das irgend ein vergleichbarer Token macht.

Eine andere Option wäre Staking. Aber das kostet 1000 BEE und im kleinen Kreise wäre das ein bissle Over Kill.

PS: Ein Teil deiner Kritik geht aber auch an Hive Engine. Zum Beispiel wie Delegationen behandelt werden. Das ist bei Hive anders. Aber auch bei Hive ist es so, dass wenn ich Hive oder HBD auf den Market stelle, sind diese Assets nicht mehr in der Wallet ;)

Wenn es so wäre, wie Du sagst, und ich 1 BTC auf eine Börse habe, könnte ich theorethisch 10000 Verkaufsorders mit einem Volumen von je 1 BTC machen.
De facto ist es aber so, wenn ich EINEN Verkaufsorder zu 1 BTC habe, hat mein Konto an verfügbaren BTC 0 (Null). Genauso ist es mit dem Snapshot. Es zählen die verfügbaren Token.