Crime and reintegration: a dilemma [EN/PT]

The newspapers are full of crime stories, and it's hard to define whether this is the result of a disproportionate media emphasis or whether the world is really becoming an increasingly unsafe and violent place. When an individual commits a crime, are they making a mistake or a choice? After serving their sentences, are these people really able to reintegrate into society, or do they simply gain another opportunity to commit a crime, destroying more lives and causing more damage to society?

This is a delicate question, especially when we consider the possibility of a second chance. There are countless cases of people who, after serving their sentences, have managed to redeem themselves, reflected on their mistakes and decided to change their lives. But there are also those who come out of prison worse than they went in, ready to commit new crimes. Each individual's reaction to prison is unique, and perhaps some deserve a second chance, while others do not.

I believe in the importance of individual psychological and social support to assess each ex-convict's capacity for reintegration. Perhaps some people deserve a second chance to return to society after a rehabilitation process. But this is a delicate issue. Reintegration should be relative to the crime committed and the individual's behavior during the sentence, closely monitored by responsible bodies to ensure that society receives a reformed citizen, not a repeat offender.

Although I believe in the possibility of people changing and improving, I also defend the need for harsher punishments for those who don't show social evolution or redemption. If a criminal doesn't improve or even worsens his behavior during his sentence, why should he be released even after serving his sentence? It is a fact that the environment can have a negative influence on prisoners, often aggravating delinquent behavior. Rehabilitation should be the exception and not the rule; each case should be assessed so that the right decision can be made.

The prison system, as we know, is a means of punishment aimed at the loss of freedom. But I question whether this is really the best way to deal with the problem. If few people manage to successfully reintegrate, is the current system the right one? I don't have a definitive answer as to what should be done, especially without incurring more public spending on individuals who have broken the law. But spending resources without getting results is not a viable solution either. Punishment without transformation is a waste of time and resources! Investing in psychological and social support to prepare prisoners for life in society would be a good start. Even so, many prisoners don't deserve a second chance, which would require a well-planned, rigorous procedure with zero chance of injustice.

This is an extremely delicate issue and there is a big dilemma here. Is it worth investing in rehabilitation for those who have wasted their chance, while other areas of society lack resources? Should we simply abandon those who have committed crimes, condemning them to a life without hope of redemption? These are difficult questions to answer and I don't believe there is an immediate solution to so many variables.

Perhaps one possible approach would be to implement more robust rehabilitation programs within the prison system, such as education, vocational training, therapy and psychological support. The intention would be not only to punish, but also to reform. Society needs solutions that don't just deal with the symptoms of crime. And if the issue is the expenditure of public resources, those who fit into a type of program like this should pay for it. That would be a fair price for committing the crime and spending public money to get them back into society, and then it would be a way for them to understand a little more the consequences of the crimes they have committed.

This really is a very delicate issue and a big dilemma makes up this kind of decision. Is it worth investing in rehabilitation for people who have had their chance and wasted it while other areas lack investment? Should we simply curse someone who has committed a crime and abandon them forever with no hope that one day they will return to the streets as a good citizen? These are difficult questions to define and I doubt anyone has an immediate solution to so many variations.

--

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
Image Thumbnail: Freepick

---

[PT]

Os jornais estão cheios de notícias sobre crimes, e é difícil definir se isso é resultado de uma ênfase desproporcional dos meios de comunicação ou se realmente o mundo está se tornando um lugar cada vez menos seguro e mais violento. Quando um indivíduo comete um crime, ele está cometendo um erro ou fazendo uma escolha? Após cumprir suas punições, será que essas pessoas estão realmente aptas a reintegrar a sociedade, ou simplesmente ganham mais uma oportunidade para cometer um crime, destruindo mais vidas e causando mais danos à sociedade?

Essa é uma questão delicada, principalmente quando consideramos a possibilidade de uma segunda chance. Existem inúmeros casos de pessoas que, após cumprirem suas penas, conseguiram se redimir, refletiram sobre seus erros e decidiram mudar de vida. Mas, também existem aqueles que saem das prisões piores do que entraram, prontos para cometer novos delitos. A reação de cada indivíduo à prisão é única, e talvez alguns mereçam uma segunda oportunidade, enquanto outros não.

Acredito na importância de um acompanhamento psicológico e social individual para avaliar a capacidade de reintegração de cada ex-detento. Talvez algumas pessoas merecem uma segunda chance para voltar à sociedade após um processo de reabilitação. Mas, essa é uma questão delicada. A reintegração deve ser relativa ao crime cometido e ao comportamento do indivíduo durante a pena, acompanhado de perto por órgãos responsáveis para garantir que a sociedade receba um cidadão reformado, e não um criminoso reincidente.

Embora eu acredite na possibilidade de mudança e melhoria das pessoas, também defendo a necessidade de punições mais severas para aqueles que não demonstram evolução social ou redenção. Se um criminoso não melhora ou até piora seu comportamento durante a pena, porque ele deveria ser solto mesmo depois de cumprir sua sentença? É fato que o ambiente pode influenciar negativamente os presos, muitas vezes agravando os comportamentos delinquentes. A reabilitação deve ser a exceção e não a regra, cada caso deve ser avaliado para que haja uma decisão certa.

O sistema prisional, como sabemos, é um meio de punição que visa a perda de liberdade. Mas, me questiono se essa é realmente a melhor maneira de lidar com o problema. Se poucas pessoas conseguem se reintegrar com sucesso, será que o sistema atual é o mais adequado? Não tenho uma resposta definitiva sobre o que deveria ser feito, principalmente sem incorrer em mais gastos públicos com indivíduos que desrespeitaram as leis. Mas, gastar recursos sem obter resultados também não é uma solução viável. Punir sem uma transformação é perda de tempo e de recursos! Investir em acompanhamento psicológico e social, preparando os presos para a vida em sociedade, seria um bom começo. Ainda assim, muitos presos não merecem uma segunda chance, o que exigiria um procedimento bem planejado, rigoroso e com chances nulas de injustiça.

Essa questão é extremamente delicada e nela existe um grande dilema. Vale a pena investir em reabilitação para aqueles que desperdiçaram sua chance, enquanto outras áreas da sociedade carecem de recursos? Deveríamos simplesmente abandonar aqueles que cometeram crimes, condenando-os a uma vida sem esperança de redenção? São perguntas difíceis de responder e não acredito que exista uma solução imediata para tantas variáveis.

Talvez uma abordagem possível seria a implementação de programas de reabilitação mais robustos dentro do sistema prisional como educação, treinamento profissional, terapia e apoio psicológico. A intenção seria não apenas punir, mas também reformar. A sociedade precisa de soluções que não apenas tratem dos sintomas da criminalidade. E se a questão for o gasto de recursos públicos, aqueles que se adequarem a um tipo de programa como esse, deveriam pagar por esses gastos. Esse seria um preço justo por cometerem o crime e gastar dinheiro público para que eles voltem a sociedade e ai sim, seria uma forma de entenderem um pouco mais as consequências pelos crimes que cometeram.

Realmente essa é uma questão muito delicada e um grande dilema compõe esse tipo de decisão. Vale a pena o investimento em reabilitação para pessoas que tiveram sua chance e a desperdiçaram enquanto outras áreas carecem de investimento? Deveríamos simplesmente amaldiçoar alguém que cometeu um crime e abandona-las para sempre sem esperança de que um dia voltem para as ruas como um cidadão de bem? São questões difíceis de definir e duvido alguém ter uma solução imediata para tantas variações.

--

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
Image Thumbnail: Freepick

---