Downvotes, separate Problematik/ Downvotes, seperate Issues
english below
nachdem @woelfchen schon mal so nett war und mit einem ganzen Post geantwortet hat und sich auch zu meinem Post überwiegend, oder eigentlich glaub ich sogar alle positiv zu Downvotes, mit kleinen Ausnahmen geäußert haben, möchte ich hier kurz noch mal den entstandenen Eindruck zusammenfassen:
Downvotes sind nach Rückmeldungen im Allgemeinen gut. Sie verhindern, dass sich User mit Selbstvotes überwiegend selbst bereichern und der Hive in den Keller geht. Außerdem sollen diese auch vor Spammern schützen. Die wenigen User, die fehlerhaft oder aufgrund persönlichen Interesses runtergevoted werden, sollen nicht so viel jammern, denn das würde die Downvoter nur mehr motivieren.
Wenn sich jemand der vorherigen Schreiberlinge nicht vertreten fühlt, die Ungenauigkeit ist keine Absicht.
Ich möchte aber selbst Ungenauigkeiten anbringen, die mir aufgefallen sind.
Zum einen, wenn man schon jemanden downvotet, weil er durch Selbstvotes auffällig ist, warum sind dann welche erpicht darauf, die gesamte Curation, auch die der anderen Voter zu zerstören? Das wirkt für mich eher wie eine Erziehungsmaßnahme, ein Macht durch Geldmissbrauch. Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sonst wird es dir genau so ergehen. Und selbst wenn ich wirklich Spam vote, wäre es meine Sache. Es würde, wenn es diesen Zweck erfülle, vollkommen reichen, den Vote des Selbstvoters zu eliminieren. Wobei ich das selbst etwas fraglich fände.
Eine andere Sache ist, und man darf mich da gerne korrigieren, dass wohl die Downvotes selbst auch eine von Witnesses erzeugte Leistung ist. Ich gehe also davon aus, dass bei Downvotes genau so Rechenleistung erbracht werden muss, wie bei Upvotes. Wenn das so richtig ist, wären Downvotes regelrecht fatal, vor allem je höher sie ausfallen. Aus diesem Kontext ginge gleich mindestens 3x die Energie verloren. Der Selbstvote, die Upvotes, der Downvote.
Vielleicht hat da jemand brauchbare Daten. Vielleicht kann sich überhaupt ein Witness dazu äußern der/die Daten auch interpretieren kann.
After @woelfchen was so nice and replied with a whole post and also commented on my post mostly, or actually I think all of them were positive about downvotes, with small exceptions, I would like to briefly summarize the impression I got here:
Downvotes based on feedback are mostly good. They prevent users from enriching themselves with self-votes and the Hive from going into the basement. These are also intended to protect against spammers. The few users who are downvoted incorrectly or because of personal interest should not complain so much, because that would only motivate the downvoters more.
If any of the previous writers feel unrepresented, the inaccuracy is not intentional.
However, I would like to point out any inaccuracies that I noticed.
On the one hand, if you downvote someone because they are conspicuous by self-voting, why are some people eager to destroy the entire curation, including that of the other voters? To me this seems more like an educational measure, a power through the misuse of money. Don't play with the dirty kids, otherwise the same thing will happen to you. And even if I really vote spam, it would be my business. If it fulfilled this purpose, it would be completely sufficient to eliminate the vote of the self-voter. Although I find that a bit questionable myself.
Another thing is, and feel free to correct me, that the downvotes themselves are also an achievement generated by witnesses. So I assume that downvotes require just as much computing power as upvotes. If that's true, downvotes would be downright fatal, especially the higher they are. In this context, the energy would be lost at least three times. The self-vote, the upvotes, the downvotes.
Maybe someone has useful data. Perhaps a witness who can also interpret the data can comment on this.
Downvotes sind keine von Witness erzeugte Leistung, sondern Teil des Systems. Wie Upvote-Mana erneuert sich auch die Downvote-Mana alle 5 Tage.
Kann ich nicht nachvollziehen, dass dadurch die Downvoter noch mehr motiviert wären.
Ganz einfach, weil die meisten Spammer gar keine nennenswerten Votevalues haben. Welcher Spammer hat schon Geld investiert in eine Plattform, die er nur aussaugen will? Dem Spammer die 0,01 rewards zu nehmen, wäre keine "erzieherische" Massnahme, und hätte somit auch keinen qualitätsverbessernden Effekt. Er würde einfach weitermachen mit seinem Spam (oder Plagiaten oder whatever).
Welche Leistung erbringst du dann als Witness? ich dachte dazu gehören auch die Erzeugung von Hive und quasi generell die Abarbeitung der Prozesse, die für die Blockchain nötig sind. Täusche ich mich?
edit: Das wegen dem Jammern hat wer geschrieben
Die Witnesses unterhalten eine Kopie der Blockchain und unterschreiben die Blöcke, haben aber keine Möglichkeit, das, was sie unterschreiben, in irgendeiner Form zu bewerten oder so. Das wäre bei 3 Sekunden Blockzeit gar nicht möglich. Die Hive werden nicht von den Witnesses erzeugt, sondern die entstehen automatisch, als eine Folge des Codes, wie bei einem Smart Contract.
Ehm, sind die hivebezogenen Rechner nicht sehr hardwarelastig? Nur aus diesr Logik heraus, hätten die Witnesses mit der Hive-erzeugung zu tun. Signieren klingt so lapidar.
Ja, was weiß ich schon.
Ja, die Hardwarevoraussetzungen sind nicht ohne, mehr dazu hier.
Downvotes fühlen sich irgendwie nicht mehr richtig an und passen meiner Meinung nicht zur Krypto-Philosophie, führen zu einer Blockwart-Mentalität, jeder soll mit seinen Stake doch selbst entscheiden, was er damit macht und was er postet und upvotet. Illegalen Content wird man ohnehin auf Front-End-Ebene filtern müssen. Downvotes sollten den Vote der anderen User nicht zerstören. Andererseits braucht man irgendeinen Mechanismus, um wirklichen Missbrauch (ID Theft, gestohlener/illegaler Content) filtern zu können.
Du musst dich dem Thema offenbar auch so wie ich, mit den Informationen die dir zur Verfügung stehen nähern. Ich sehe es ähnlich, aber was wir letztlich machen ist eine Meinungsbildung. Es sei denn der Schaden kann deutlich verifiziert werden; also der Spammer ist für sich schon auch ein Schaden, aber das Gesamtbild sollte so wenig als möglich verhüllt werden.
..
Edit: Enschuldigung... ich ab grad gesehen, dass du mit Computer wohl doch mehr am Hut haben musst, insofern kann meine Aussage mit Annäherung an das Thema nicht so ganz richtig sein.
Hatte Downvotes bei einem der letzten Meetups zum Thema, hier der Recap:
https://peakd.com/hive-199963/@vikisecrets/vienna-hive-meetup-content-moderation-on-hive-pros-and-cons-of-downvotes-next-meetup-sept-28th-2023
Danke, hab mir das durchgelesen und hoffentlich richtig erfasst. Ich hätte noch eine Frage an dich Viktor.
Weißt du, ob die Witnesses zum einen durch Upvotes letztlich die Hive durch die Rechenleistung erzeugen? Wenn ja, ob sie dadurch auch auf die selbe Art und Weise den Downvote generieren.
Letztlich muss ja auch in irgendeiner Form der Hive "gemined" werden.
Bin mir nicht sicher, ob ich die Frage ganz verstanden habe, Hive ist eine Proof of Stake Blockchain, die Witnesses erzeugen Blöcke, keine Up- und Downvotes, sondern speichern lediglich die Votes der User, ohne zusätzliche Rechenleistung dafür zu benötigen wie bei Proof of Work. Der limitierende Faktor ist eher die Blockgröße und die Größe der Blockchain an sich. Die Up- und Downvotes bestimmen, wie die neu generierten Hive verteilt werden, ändern aber an der Inflation nichts. Hoffe, das hilft weiter.
ok, die Witnesses erzeugen Blöcke.. weißt du, es geht mir hauptsächlich darum, ob bei Downvotes ein erkennbarer Schaden entsteht, aufgrund unnötig (hoher?) Rechenleistung.
Wenn es eher als administrativer Aufwand gesehen werden kann, wäre es natürlich egal.
Downvotes erzeugen keinen Schaden bei den Witnesses, sondern eher bei den Usern, die downgevotet werden, und bei den Kuratoren, die diese User upgevotet haben, da sie auch die Curation-Rewards verringern.
vielen Dank!
Downvotes sind nicht gut oder böse, sondern notwendig. Leute, die unrechtmäßig downgevoted werden, sind ein nicht zu verhindernder Kollateralschaden. Maßnahmen dagegen hattest du ja vorgeschlagen und ich hatte dir auch in Zweien zugestimmt.
Hive, wie jede Blockchain, ist eine Datenbank und alle Aktionen werden natürlich von den Witnesses verarbeitet und dort gespeichert. Die Höhe der Downvotes ist dafür irrelevant. Die verbrauchte Rechenleistung ist lächerlich gering im Vergleich mit einer PoW Blockchain und entspricht vermutlich etwa der Rechenleistung, die du auch für einen Downvote z.B. bei YouTube benötigst. Man könnte Hive mit nur 20 relativ starken, aber handelsüblichen PC betreiben.
Interessant zu wissen. Aber warum wird dann von den Witnesses so viel Rechenleistung verlangt.
Ich verstehe nicht genau, was du meinst. Es wird wenig Rechenleistung verlangt, wie ich oben schrieb. Ein Downvote benötigt praktisch keine Rechenleistung. Jede Aktion in der Blockchain benötigt sehr wenig Rechenleistung. Es summiert sich natürlich bei, ich glaube so 11000, aktiven Nutzern, wobei Hive auch ein paar Millionen handhaben könnte.
Vielleicht sind das verschiedene Dinge. Die Anforderung an einen Witness Server ist offenbar nicht ohne. Vielleicht ist aber die Abarbeitung der Blöcke dann nicht so schwierig. Vickisecrets hat es auch erwähnt, dass die Anforderung nicht so schwierig ist.
Es war ja meine Überlegung, ob die Downvotes die Server unnötig belasten würden. Das tun sie offenbar nicht.
Congratulations @jeyf123! You have completed the following achievement on the Hive blockchain And have been rewarded with New badge(s)
Your next target is to reach 6750 replies.
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPCheck out our last posts:
!invest_vote !LUV !PIZZA !wine !WITZ !LOLZ !HUGH
@indextrader24 denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@indextrader24 thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
$PIZZA slices delivered:
@indextrader24(1/5) tipped @jeyf123