La paradoja de la expresión máxima / The Paradox of Maximum Expression [Esp-Eng]

Saludos comunidad @holos.lotus👋

Creo que existe una voz, que es como un subconsciente, que antes de hablar lanza un susurro: “Mejor no”; ante una idea que queremos compartir advierte “No es el momento” y si se encuentra con un desacuerdo concluye “No vale la pena”, es como una especie de autocensura propia.

Greetings, @holos.lotus community.👋

I believe there exists a voice, a sort of subconscious one, that before we speak whispers: "Better not"; when faced with an idea we want to share, it warns "It's not the right time," and if it encounters disagreement, it concludes "It's not worth it." It is a form of personal self-censorship.

Pensemos en nuestro último silencio incómodo, en esa reunión de Zoom donde todos asentían y tú tenías una objeción clara, pero dejaste pasar el turno de palabra, ese comentario mordaz que escribiste en una publicación y borraste antes de publicar, o la conversación con un ser querido donde tragaste una queja para evitar problemas, no fue una ley la que te calló, fuiste tú. Nosotros mismos somos en disimiles ocasiones nuestros más estrictos censores.

Andamos en la era de la expresión máxima, donde casi todos tienen un micrófono a mano, pero paradójicamente nos hemos vuelto maestros de silencios autoimpuestos. ¿La razón? Un cálculo instantáneo y devastador, algo que podríamos llamar evaluación del riesgo social, antes de actuar, nuestra mente proyecta un pequeño teatro de posibles consecuencias, el ceño fruncido del jefe, la discusión con el amigo, el comentario hiriente de un desconocido en redes, la desaprobación del grupo, el temor a la fricción, al rechazo o simplemente a quedar mal pesa más que el deseo de ser auténtico, entonces optamos por la paz ficticia del silencio sobre la verdad, a menudo incómoda de nuestra voz.

Cual engaño esta autocensura la disfrazamos de prudencia, de tacto, de “inteligencia emocional”, convenciendenos de que callar es ser diplomáticos, que no contradecir es sinónimo de empáticos, que no compartir nuestra perspectiva es respetar la armonía, pero hay una línea abismal entre la verdadera adecuación y la autoprohibición. La adecuación busca el CÓMO: “Voy a decir esto de la manera más respetuosa y en el mejor momento”, es proactiva, mientras la autoprohibición decide el NO: “Mejor no lo digo, punto”. Una señal de claudicación, como una renuncia interna que con cada repetición, debilita nuestro criterio y nos aleja de quienes somos realmente.

Let's think about our last uncomfortable silence, that Zoom meeting where everyone was nodding in agreement and you had a clear objection, but you let your turn to speak pass. That biting comment you wrote on a post and deleted before publishing. Or the conversation with a loved one where you swallowed a complaint to avoid conflict. It wasn't a law that silenced you; it was you. We ourselves are, on many occasions, our own strictest censors.

We are living in the era of maximum expression, where almost everyone has a microphone at hand, yet paradoxically we have become masters of self-imposed silence. The reason? An instantaneous and devastating calculation, something we could call social risk assessment. Before acting, our mind projects a little theater of possible consequences: the boss's furrowed brow, the argument with a friend, the hurtful comment from a stranger online, the group's disapproval. The fear of friction, of rejection, or simply of looking bad outweighs the desire to be authentic. So, we choose the fictitious peace of silence over the often uncomfortable truth of our own voice.

We disguise this self-censorship as prudence, as tact, as "emotional intelligence," convincing ourselves that staying silent is being diplomatic, that not contradicting is synonymous with being empathetic, that not sharing our perspective is respecting harmony. But there is an abysmal line between true appropriateness and self-prohibition. Appropriateness seeks the HOW: "I'm going to say this in the most respectful way and at the best time." It is proactive. Self-prohibition, however, decides the NO: "Better not say it, period." It is a sign of surrender, like an internal resignation that, with each repetition, weakens our judgment and distances us from who we really are.

Las consecuencias pueden ser profundas y cotidianas, por un lado se empobrecen los espacios que compartimos, esas reuniones donde nadie objeta nada, los debates donde todos coinciden por educación, se convierten en espacios estériles, pues las mejores ideas suelen nacer del disenso respetuoso, del “y si lo vemos de este otro ángulo”, al callarnos, robamos al grupo una perspectiva potencialmente valiosa. Por otro lado nos fracturamos por dentro, con cada opinión no dicha, emoción reprimida, acto no realizado por miedo, se nos acumula como una pequeña deuda de autenticidad, con el decursar del tiempo, esto podria hasta generar resentimiento, falta de confianza en uno mismo y la sensación de vivir una vida prestada, moldeada más por los miedos que por las convicciones.

De lo que se trata no es de volvernos unos insensibles o de decir todo sin filtro, sino de hacer consciente lo inconsciente, cuando sientas ese nudo en la garganta, como freno invisible, quizás lo que te atrapa o te frena es miedo al conflicto, el temor a parecer poco inteligente, o el pánico al rechazo.

Asumamos que toda acción auténtica tiene consecuencias, y que a veces el costo temporal de una incomodidad es una inversión en una relación más verdadera o en un trabajo más íntegro, las sociedades no necesitan más personas que digan siempre lo que los demás quieren oír; necesitan personas con el valor de decir, con claridad y respeto, lo que de verdad piensan y sienten. Esa valentía no es la ausencia de miedo, sino la decisión de que el miedo no tenga la última palabra, antes de que tu mano borre el mensaje o tu voz se trague la palabra, ten presente que a veces el silencio más dañino no es el que nos imponen, sino el que nosotros elegimospoesía...

Un abrazo.

The consequences can be profound and everyday. On one hand, the spaces we share become impoverished. Those meetings where no one objects to anything, the debates where everyone politely agrees, become sterile spaces, for the best ideas are often born from respectful dissent, from the "what if we look at it from this other angle." By silencing ourselves, we rob the group of a potentially valuable perspective. On the other hand, we fracture internally. With every unspoken opinion, repressed emotion, or action not taken out of fear, a small debt of authenticity accumulates within us. Over time, this can even generate resentment, a lack of self-confidence, and the feeling of living a borrowed life, shaped more by fears than by convictions.

The point is not to become insensitive or to say everything without a filter, but to make the unconscious conscious. When you feel that knot in your throat, that invisible brake, perhaps what traps or holds you back is the fear of conflict, the fear of seeming unintelligent, or the panic of rejection.

Let's assume that every authentic action has consequences, and that sometimes the temporary cost of discomfort is an investment in a more truthful relationship or more integral work. Societies do not need more people who always say what others want to hear; they need people with the courage to say, clearly and respectfully, what they truly think and feel. That bravery is not the absence of fear, but the decision that fear does not have the final word. Before your hand deletes the message or your voice swallows the word, remember that sometimes the most damaging silence is not the one imposed on us, but the one we choose...

With warmth.

---

Imagenes creadas con Leonardo.Ai
Traducido con Google (versión gratuita)

---

---

Images created with Leonardo.Ai
Translated with Google (free version)

---

@david781211
Gracias por su visita
Thank you for your visit

Posted Using INLEO