You are viewing a single comment's thread:
RE: Desarrollo, democracia y bienestar social vs Libre Portación de Armas
En la Cuba de los años 50, incluso con la dictadura de Batista, existían armerías donde los ciudadanos podían comprar armas.
El después conocido como Movimiento 26 de Julio consiguió armas por esa vía para asaltar el Cuartel Moncada.
Por tanto, en este caso no existía relación entre la posesión de armas por parte de los civiles y la democracia, si bien por razones obvias, a una dictadura le conviene mucho más restringir el acceso a las armas para conservar el poder en sus manos.
Es extraño nunca se mencione el acceso a las armas en la Cuba de la época para explicar los muertos y se culpe de todos ellos a la dictadura de Batista cuando sí se usa ese argumento con EE.UU. y se culpa a la posesión de armas.
También me parece exagerado ese número de 20000 muertos.
Pero es verdad que la venta de armas en Cuba no parece haber sido un factor de incremento de la violencia y no conozco casos de tiroteos en las escuelas de la época.
Por todo lo anterior se puede deducir que la venta de armas de fuego a los civiles no tiene porqué garantizar más democracia, no obstante, sin duda si a un pueblo no se le niega el derecho de tener armas eso puede indicar que es más soberano y que su gobierno no le teme porque lo representa.
En ese último aspecto, el derecho a poseer armas de fuego, sí sería un indicador y un facilitador de la democracia.
@topcomment
Sí, el hecho está en que una cos es permitir la tenencia de armas bajo estándares rigurosos como la mayoría de los países desarrollados y democráticos que lo permiten. Y otra el modelo casi sin restricciones (incluso a armamento grado militar) de Estados Unidos.
!
EE.UU. es un caso particular, porque por lo menos uno de sus padres fundadores, Thomas Jefferson, dicho sea de paso considerado uno de los más importantes, opinaba que el derecho del pueblo a portar armas era la garantía de una sociedad libre y una vacuna contra la tiranía.
En este caso se trataba de las armas de guerra de la época, como los mosquetes, lo cual sería hoy día un rifle de asalto o armas pesadas.
Por otro lado, Michael Moore en su documental Bowling for Columbine (2002) llega a la conclusión de que la alta tasa de violencia armada en Estados Unidos no se debe a la disponibilidad de armas, sino a una combinación de otros factores culturales y sociales.
Moore argumenta que en Canadá de la época tambien era fácil conseguir un arma y existía una alta tasa de tenencia de armas entre la población y eso no conducía a los mismos niveles de violencia.
Por supuesto, es mucho mejor si las armas están controladas.
Pero como podemos ver, en la Cuba de antes de 1959 también se podía comprar un arma, y eso no parece haber provocado un incremento de la violencia armada.
En la Cuba de hoy no es legal portar armas y la violencia está creciendo.