Dezentral, Dezentraler...

avatar
(Edited)

Weiterführende Gedanken auf den Post Denzentral, Dezentraler, Discord von Satren.


Der Autor hat es schon richtig erkannt, dass viele Hive-Nutzer einen gewissen Wert auf dezentrale Anwendungen setzen, aber dieses nicht konsequent durchführen können oder wollen.
Dabei gibt es doch für so Einiges genügend und sehr gut funktionierende Alternativen.

Für einen normalen Hive-Nutzer ist ein schickes, sicheres und stabiles Frontend, die wichtigste und meist auch einzige Schnittstelle zur Hive-Blockchain.
Also warum nicht ein Frontend nutzen, welches direkt von der Hive-Gemeinschaft gehosted wird.
Schaut Euch mal den Link, welchen ich oben bereitgestellt habe, etwas genauer an.

Bildschirmfoto_2021-10-30_19-34-32.png

Lassen wir den Aspekt von "Quellenoffener Software" mal unbeachtet, so hat PeakD es doch ermöglicht, ihr Frontend dezentral für die Community, bereitzustellen.
Damit dieses auch wirklich dezentral funktioniert, ist es nötig, dass sich sehr viele Nutzer an dem Cluster beteiligen und dazu bereit sind, Speicherplatz zur Verfügung zu stellen. - Das ist aus meiner Sicht ein sehr wichtiger Punkt. Denn damit stellt man einen Zugriff, mit einem gewohnten Frontend, auch dann sicher, selbst wenn die Server im www geblockt, angegriffen oder aus Kostengründen nicht mehr betrieben werden können. Auch ist es hierfür nicht nötig, dass jeder nun einen eigenen Server betreiben muss.
Jeder Nutzer kann, wenn er es explizit zulässt, das Netzwerk mit seinem HeimPC oder Smartphone im täglichen Betrieb unterstützen. Dabei ist es auch nicht zwingend nötig, seinen PC oder Smartphone rund um die Uhr laufen zu lassen.

So was zum Beispiel:

Bildschirmfoto_2021-10-30_20-57-38.png

wäre dann ebenfalls nicht nötig.

Meine größte Hoffnung auf Erfüllung dieses Zieles hatte ich in Blurt gesetzt.
Eine auch vom Leihen leicht auszuführende Software, welche eine Blurt-Node und dazu passende Schnittstellen (Blockexplorer, Frontend usw.), in einem dezentralen Netzwerk (z.B. IPFS) bereitstellt.
Die Idee von Jacob die Blockchain auf den Pi zu portieren, war schon ein enorm guter Anfang. Nur scheint sich dieses Vorhaben, aus mir unbekannten Gründen, zu verwässern.
Ich habe meinen Blurt-Witness erstmal abgestellt, da mir zur Zeit nicht klar ist, wohin der Weg eigentlich geht.

Ein Frontend dezentral zu betreiben, ist nur eine Sache. Auch ein Domian-Name kann dezentral verwaltet werden.
Natürlich kann es Betrügern ihre Taten erleichtern, wenn die Nutzer achtlos sind und sich gegen solche Angriffe nicht schützen. Aber genau das selbe kann auch auf dem herkömmlichen Wege passieren.
Ein möglicher dezentraler Domain-Name wäre über ENS machbar. Es ist zwar für den Ersteller des Namen nicht gerade billig, aber dieses könnte der Betreiber über eingesparte Serverkosten (Speicherplatz) ausgleichen, da die Community sie nun gemeinsam tragen.

Wer mehr IPFS und ENS erfahren möchte, der solle sich mal https://towardsdatascience.com/decentralizing-your-website-f5bca765f9ed anschauen.

Neben Schnittstellen und deren Domain-Namen gibt es da noch den berühmten Messenger.
Auch hier gibt es ebenfalls recht gute dezentrale Lösungen. Nur sind diese meist sehr unpopulär, da sie sich für viele Nutzer ungewohnt anfühlt und dadurch umständlich bedienen lassen.
Aber eigentlich sehe ich da kein Problem. Man muss nur bereit sein, den Umgang mit dieser Software zu lernen und auch zu nutzen.
Einen sehr guten Kandidaten sehe ich da in Element. Auch hier kann eine Community, ähnlich wie beim "IPFS-Frontend", gemeinsam die Verantwortung tragen. Und auch hier ist es nicht nötig, dass der Nutzer PC oder Smartphone, rund um die Uhr laufen lassen muss. Er muss es nur nutzen, mehr nicht.

Mein letzter Punkt ist die Blockchain an sich.
Wie dezentral eine Blockchain ist, hängt nicht nur von der Anzahl der ausgeführten Nodes ab, sondern auch von der Macht eines oder weniger Nutzer.
Auf Steem hat zur Zeit die Firma Steemit den größten Einfluss. Auf Blurt ist es die Blurt-Foundation. Beide Parteien nutzen den sogenannten "Ninja-Stake", um Einfluss zunehmen.
Auf Hive wurde er dem DAO zugeführt und ermöglicht nun der Community Projekte zu bezahlen. Niemand, außer die Hive-Community, kann dieses Vermögen nutzen oder einsetzen.
Aber für wie lange ?
Die "Sechs-Woche-Regel" soll die Community schützen, indem Zeit für Gegenmaßnahmen zur Verfügung gestellt wird. Nur was nützt diese Zeit, wenn die Community nicht geschlossen den zu treffenden Maßnahmen zustimmt ?
Die Zustimmung der Community erfolgt bei Hive durch Witness-Votes. Hier hat jeder Account, abhängig seines Stakes, die Möglichkeit den Witness zu wählen, welcher seiner Ansicht nach den richtigen Weg wählt.
Der Witness tut dieses, indem er die veränderte Blockchainsoftware auf seinem Server ausführt.
Dazu hat jeder Account die Möglichkeit ganze 30 Witnesses, mit seiner Stimme in voller Stärke, zu unterstützen.
Die "Top 20" Witnesses bestimmen, ob das Softwareupdate ausgeführt wird. Und hier sehe ich auch das Problem, dass die zuvor angesprochene "Sechs-Wochen-Regel" keinen ausreichenden Schutz bieten kann.
Einige wenige Hive-Accounts besitzen genug Macht, um die Hive-Blockchain übernehmen zu können. Dieses wird allein dadurch ermöglicht, dass jeder Hive-Account mehr als eine Stimme bei der Witness-Wahl hat.
Leider muss ich hier angelangt nun feststellen, dass auch Hive meiner Vorstellung einer dezentraler Sache, nicht entspricht.
Aber ich möchte auf gar keinen Fall damit ausdrücken, dass Hive zu diesem Zeitpunkt zentral ausgeführt wird!
Die Top20-Hive-Witnesses sind aus meiner Sicht recht vertrauenswürdige Leute. Zum Teil sind sie auch an der Entwicklung der Hiveblockchain aktiv beteiligt und die Community hat ihnen sehr viel zu verdanken.
Ob das Thema mit der Anzahl der Witness-Votes jemals geändert wird, wage ich aber zu bezweifeln.
Vielleicht ist auch eine weitere Gabelung der Hiveblockchain nötig, um diese Sicherheitslücke zu schließen.


Zusammenfassung

Dieses sind einzig und alleine meine Empfindungen von einer dezentralen Blockchain und Software.
Es kann auch sehr gut möglich sein, dass meine Gedanken der Meinung Anderer widerspricht oder sogar kränkt.
Dieser Post soll zum Nachdenken anregen aber auf gar keinen Fall anprangern.
Ich glaube, jeder hat darüber seine ganz speziellen Ansichten und das ist auch gut so.
Mein Traum ist ein einziges Programm, welches auf einfachem Wege, eine dezentrale Verbindung aller oben aufgeführten Sachen schafft. Genau so, wie ich es mir von Blurt erhofft hatte.

Schönes Wochenende Euch allen.



0
0
0.000
23 comments
avatar

Heißes Thema sehr gut erklärt. Meinst du,dass jeder Hive Nutzer nur einen witness wählen dürfen sollte,oder habe ich da was falsch verstanden?

0
0
0.000
avatar

...jeder Hive Nutzer nur einen witness wählen dürfen sollte...

Das wäre mein persönlicher Favorit. Aber es würde schon ausreichen, wenn sie unter 5 bei gleicher Stärke wären.
Ich würde mich auch mit den 20 Votes zufrieden geben, wenn die gesammte Votstärke aufgeteilt werden würde. Änlich den Bewerten von Hive-Posts. Je mehr man votet, um so weniger Einfluss hat ein Account.

0
0
0.000
avatar

Ich versuche das Mal zu verstehen. Also hat ein Vote von zb. @condeas für ein witness mehr Gewicht,wenn @condeas mehr HP hat als ich?

0
0
0.000
avatar

Richtig. Und dass auf 20 Hive-Witnesses in voller Stärke.
Ich brauche auch nur ein paar sehr starke Accounts (Leute) auf meine Seite ziehen und wir könnten mit unserer Votestärke die Top 20 Witnesses bestimmen und hätten somit die Blockchain unter Kontrolle.

0
0
0.000
avatar

Verstehe. Was unterscheidet dann diese HiveBlockchain von der steemit Blockchain? Sind wir nicht von dort ausgewandert,um auf Hive Asyl zu bekommen? Wäre es nicht besser,dass jeder Vote gleich viel zählt, unabhängig davon wieviel HP man hat?

0
0
0.000
avatar

Was unterscheidet dann diese HiveBlockchain von der steemit Blockchain?

Der Blickwinkel und ob man darauf Wert legt, dass eine Blockchain überhaupt dezentral geführt wird.

Sind wir nicht von dort ausgewandert,um auf Hive Asyl zu bekommen?

Hive war bis zur Gabelung Steem.
Ein Teil war damit zufrieden, wie die Machtverhältnisse waren und ein anderer Teil war es nicht.
Da Steemit den sogenannten Ninja-Stake einsetzen kann, konnte der andere Teil die Verhältnisse nicht ändern und spaltete die Steemblockchain. Von da an ging die eine Hälfte von Steem ihren eigenen Weg und nannte sich von nun an Hive.
Mit dem Airdrop wurde es den Steemnutzern ermöglicht, auch auf der neuen Blockchain tätig zu sein, ohne auf ihren bei Steem erlangten Stake, verzichten zu müssen.

Wäre es nicht besser,dass jeder Vote gleich viel zählt, unabhängig davon wieviel HP man hat?

Natürlich. Aber man muss auch einen Anreiz schaffen, dass Hive an den Börsen gehandelt und gekauft wird. Dan hat bei seiner Entwicklung von Steem, geziehlt auf den Wunsch nach Macht gesetzt und auch recht behalten. Stake bedeutet Einfluss, mehr Stake, bedeutet noch mehr Einfluss. Momentan ist immer noch der Hauptgrund, dass Hive oder Steem gekauft wird, das vergrößern seines eigen Einflusses. Sei es beim Bewerten von Posts (ist mein Hauptgrund) oder bei der Wahl der Witnesses und Proposals.

0
0
0.000
avatar

Danke für die Teilung deiner weiterführenden Gedanken,
Betreff der Dezentralisierung!! Vor allem das mit dem DAO, jeder sollte mal
nachsehen welche Schwachsinnigkeiten seit Monaten
und auf Jahre hinaus mit HBD gefüttert werden.
lg mit nem !BEER chen und etwas !invest_vote

0
0
0.000
avatar

Hallo Karl
Alles unter 28 Mio HP-Stimmen wird nicht vom DAO finanziert.

Bildschirmfoto_2021-10-31_19-05-54.png

Du meinst bestimmt die Proposal des HBD-Stabilisierers. Da stimme ich Dir zu. Er hat es zwar damals geschafft, den HBD-Preis von über 3 USD auf 1 USD zu senken, aber zur Zeit sehe ich da ebenfalls keinen Handlungsbedarf mehr. Zur Zeit konvertiert er HBD zu Hive und kauft davon HBD auf dem Hive-Marktplatz. Scheint wohl so wie vieles hier auf Hive über einen Bot zu laufen.

Bildschirmfoto_2021-10-31_18-56-42.png

Bildschirmfoto_2021-10-31_19-03-48.png

Aber da sind auch sehr viele Projekte dabei, welche ich durchaus unterstütze. Aber immer auch nicht alle. Manche Ideen sind schon zwar sehr gut, nur ist mir manchmal der Betrag zu hoch, welchen die Devs verlangen.

Schönes Wochenende noch. Vielleicht noch ein kleines !BEER und bleibt gesund :-)

0
0
0.000
avatar

Ich glaube mittlerweile dass, sozial media nicht dezentral geführt werden kann.

Gefährliche Meinungen dürfen aus politischen Gründen nicht verbreitet werden...

0
0
0.000
avatar

Deshalb auch mein Wunsch dezentralen Sachen mehr Aufmerksamkeit zu geben.
Server können auf verlangen abgeschaltet und "www-Domain" gelöscht werden. Aber so lange es möglich ist, dass private Server (PC/Smartphone) sich untereinander verbinden und Daten austauschen können, kann dieses von keiner höheren Instanz unterbunden oder beeinflusst werden.
Ein Quellen offenes Frontend kann natürlich auch zensieren. Quellen offen bedeutet aber auch, dass es jedem Menschen erlaubt ist, diese Software nach seinen Wünschen zu bearbeiten und zu verbreiten. IPFS kann man mit dem herkömmlichen www vergleichen, nur funktioniert es unabhängig davon, ob www weiterexistiert oder nicht. Man benötigt lediglich eine Instanz (z.B. Webbrowser oder Server) die eine Verbindung des eigenen PC's mit dem anderen Netzwerk herstellen kann.
Dieses Prinzip gab es schon in der Vergangenheit.
Da wurden rechtlich geschützte Sachen im Torrent-Netzwerk getauscht. Ein sogenannter "öffentlicher Tracker" konnte ohne weiteres von den Behörden geschlossen werden. Aber ein geschlossener Tracker nicht, da er in einem privaten Netzwerk lief. Ein Netzwerk, welches von einer übergroßen Anzahl von Servern gestützt ist, kann von niemanden gestoppt, angegriffen oder gar gelöscht werden. Selbst wenn alle Telefonkabel, Satelliten und Stromleitungen gekappt werden würden, könnte ein Netzwerk nicht gestoppt werden, da es auch möglich ist, Kabellos ein Netzwerk zu betreiben.

0
0
0.000
avatar

👍🏻 Da ist was dran, nur schwierig wird es wieder in den Details. Wer definiert zB. „gefährlich“? Die Verfassung des Landes wo der User herkommt? Oder eine Art Wächter-Team?

0
0
0.000
avatar

Beim Thema dezentrale Frontends bin ich bei dir, ich bin mir nur nicht sicher ob eine Lösung über IPFS oder eigene Deskop Frontends die Lösung sind, oder eine Mischung aus beidem.

Vor allem wenn man es dann noch mit dem Content verbindet. Ich bin gespannt was da die nächsten Monate und Jahre bringen.

0
0
0.000
avatar

Lösung über IPFS oder eigene Deskop Frontends die Lösung sind, oder eine Mischung aus beidem

Das bin ich mir auch nicht, nur fällt mir zur Zeit keine bessere Lösung ein.
Warum PeakD sein Frontend auch über das IPFS-Netzwerk betreibt, ist mir nicht bekannt. Eventuell testen sie selber, ob es eine gute Alternative ist.

0
0
0.000
avatar

Congratulations @condeas! You have completed the following achievement on the Hive blockchain and have been rewarded with new badge(s) :

You received more than 14000 HP as payout for your posts and comments.
Your next payout target is 15000 HP.
The unit is Hive Power equivalent because your rewards can be split into HP and HBD

You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word STOP

Check out the last post from @hivebuzz:

Feedback from the November 1st Hive Power Up Day
Support the HiveBuzz project. Vote for our proposal!
0
0
0.000
avatar

Ich habe keine Ahnung wovon Du sprichst - hört sich aber ausgesprochen gut an.

!BEER
!PIZZA
!invest_vote

0
0
0.000
avatar

Anhand der Kommentare habe schon gemerkt, dass ich eventuell erstmal erklären sollte, warum ich dezentrale Anwendungen und offene Software überhaupt so wichtig finde.
Ich werde demnächst mal versuchen meine Gründe dazu hier zu erläutern.
Vielen Dank für Deinen Kommentar.

!BEER

0
0
0.000